环保税法的缺失在一定程度上起到了鼓励生产者和消费者破坏生态环境行为的作用，因为长期过度追求经济增长目标的结果，而忽略了对企业完全成本的核算，将本应该内在化的环境、资源成本排斥在现行的产品成本核算体系之外，不能真实反映经济增长的资源环境代价，给产品的价格形成机制带来致命缺陷。
6月初，国务院环保税法调研组就环保税法相关情况在南京展开调研，而按照全国人大常委会公布的2016年立法工作计划，《环境保护税法》将在本月进行审议，此次南京调研是为本月的首次审议铺路。据悉，如果进展顺利，环保税法有望年内出台，一旦出台意味着我国环境保护领域“费改税”将以立法形式确定固化，但税率有可能根据经济形势再适度调高，且税收大头有望留给地方。
环境问题困扰着我国经济发展已久，也影响了大众的生活，最直观的莫过于雾霾引起的关注，各方面的压力都在促使我国出台政策对环境进行保护，但是单一的行政手段远远不能满足我国目前对环境保护方面的需求，必须转向多元化的环境治理手段。
征税就是多元化环境治理手段之一，被我国政府纳入治理措施实属应当，所以大家对环保税法的呼声越来越高。
业内专家表示，我国高污染、高消耗的发展模式正在遭遇来自大自然的“回馈”，征收环保税的需要日益迫切。不仅是发展模式带来的后果促使环保税法的尽快出台，环保税法的缺失在一定客观程度上起到了鼓励生产者和消费者破坏生态环境行为的作用，因为长期过度追求经济增长目标的结果，就是忽略了对企业完全成本的核算，将本应该内在化的环境、资源成本排斥在现行的产品成本核算体系之外，不能真实反映经济增长的资源环境代价，给产品的价格形成机制带来致命缺陷。
可见，环保税法的建立符合我国国情，决策层也开始将环保税法提上议事日程。在“十二五”规划中提出了“完善资源环境税费制度”，十八届三中全会又决定“推动环境保护费改税”，去年《政府工作报告》李克强总理则喊出“做好环保税立法工作”，环保税立法的步伐越走越快，今年《中华人民共和国环境保护税法(征求意见稿)》(简称《意见稿》)向社会公开征求意见，立法将实现。
财政部财科所副所长苏明曾指出，环境税很复杂，审议的重点在于环境税负担定多少、征税范围定多大。现行的排污费标准偏低，征缴率也比较低。靠着较高额的税收达成减排目的，以实现对企业的制约，就是环保税立法的重要任务之一。
由此来看，环保税立法被寄予厚望。但是从《意见稿》中看到我国目前打算征税的对象仅有大气污染物、水污染物、固体废物和噪声等4类，具体税目按照税目税额表的规定执行;火电、钢铁、水泥、电解铝、煤炭、化工、纺织等14个行业为重点监控企业。
北京国家会计学院财税政策与应用研究所所长李旭红对此表示，污染物是多种的，目前我国基于排污费进行的环境税改革，仅就工业废气、废水排放量和固体废弃物等的直接排放进行征税显然是不够的。因此，未来环境保护税的征税范围还应进一步扩大，尤其是碳排放，不应游离于环境保护税的体系之外。
武汉大学税法研究中心主任、中国财税法学研究会副会长熊伟表达了和李旭红较为一致的想法，“如果真想加大环境保护，就应该把这个列进去，因为我们的二氧化碳排放量确实太大。据闻，如果开征碳税，即使是按照最低标准征收，全国一年可以收到900亿元，而现在全国一年收到的排污费不到200亿元。既然我们要把原来的排污费改造成环境保护税，旨在强化环境保护，为何又把那个最有可能倒逼企业去节能减排的二氧化碳征税排除在外?”
以我国的实际情况来看，确实按照《意见稿》征收对象面对我国众多的污染物略显单薄，可是我国之前一直征收的是排污费，尚没有在全国全面征收环保税的经验，积累一定经验后逐渐增多征收对象也是情理之中，因此，专家建议要在出台的环保税法中留有余地，随着征管条件的日渐成熟和纳税环境的逐步改善，可以扩宽征收对象。
“费改税”之后，引起大众关注的还有税率，现在对于税率猜想倾向于相对排污费会提高，不可否认，高税率能够让企业认识到排污要付出代价，并且排污越多代价就越高，沉重的代价可以迫使企业改善技术，降低能耗从而减少污染。
从企业角度来看，尤其是对于能耗大、污染排放重的企业，必然会加大成本的付出，最终可能导致外在成本内部化，转嫁到产品由消费买单。
但是如果税率低于征收标准，开征环保税原本要达到的目的会大打折扣。例如北京市二氧化硫、氮氧化物、化学需氧量排污费水平均已提高到每千克10元，远高于《征求意见稿》中每千克1.26元、1.26元和1.4元的水平。据测算，我国电厂脱硫脱硝成本分别为每千克2元和5元，均高于《征求意见稿》中每千克1.26元的水平。
所以，有专家表示，环保税的核心问题就是环境税的负担，尤其是对企业的负担。目前审议的重点在于环保税负担定多少、征税范围定多大比较合适。这个问题一方面关系到经济发展，另一方面也要对环境保护起到促进作用，要在两者之间取得均衡。这是环保税法研究制定的难点和关键。
中国经济时报
